Der Klimagipfel

Vertreter aus hundertzweiunddreißig Ländern haben sich letzte Woche in Oslo zum Weltklima-Gipfel versammelt, der bedeutendsten Umweltkonferenz seit dem Pariser Abkommen. Die Einsätze hätten nicht höher sein können. Die zentrale Debatte betraf die Ziele zur Reduzierung von Kohlenstoffemissionen. Mehrere reiche Nationen argumentierten, dass die aktuellen Ziele unrealistisch seien, und schlugen vor, sie um ein weiteres Jahrzehnt zu verlängern. Entwicklungsländer bestanden jedoch darauf, dass dies katastrophal wäre. Ihre Vertreter wiesen darauf hin, dass sie bereits die Folgen erlebten — extreme Dürren, steigende Meeresspiegel und immer häufigere Stürme —, obwohl sie am wenigsten zum Problem beigetragen hätten. Am dritten Tag wurde ein Durchbruch verkündet. Eine Koalition aus vierzig Nationen hatte eine verbindliche Verpflichtung vereinbart: eine 45-prozentige Reduzierung der Kohlenstoffemissionen bis 2035. Das Abkommen wurde von Wissenschaftlern mit vorsichtigem Optimismus begrüßt, die feststellten, dass das Ziel zwar ehrgeizig, aber technisch noch erreichbar sei. Nicht alle Delegierten waren zufrieden. Vertreter mehrerer ölproduzierender Staaten verließen die Abschlusssitzung mit dem Argument, dass der Zeitplan zu aggressiv sei und wirtschaftliche Schäden verursachen würde. Ein Delegierter erklärte, sein Land werde das Abkommen nicht ratifizieren, es sei denn, ein Entschädigungsfonds für betroffene Industrien werde eingerichtet. Umweltgruppen protestierten die ganze Woche über vor dem Konferenzzentrum. Sie argumentierten, dass die vereinbarten Ziele nicht weit genug gingen. „Was gebraucht wird", sagte eine Aktivistin, „ist keine Reduzierung, sondern eine Eliminierung — und sie wird jetzt gebraucht, nicht in einem Jahrzehnt". Der Gipfel endete ohne vollständigen Konsens, aber mit mehr Engagement, als viele erwartet hatten. Ob die in Oslo gemachten Versprechen in Taten umgesetzt werden, bleibt abzuwarten.